Après les débats qui ont agité le monde des livres
concernant Google, voici le rapport Zelnik. De quoi s’agit-il ? De plusieurs propositions visant à développer
l’accessibilité de contenus culturels sur internet. Le rapport se divise en
quatre parties : la musique, le livre, la vidéo (cinéma, audiovisuel) et le rôle des
pouvoirs publics.
On sait que le gouvernement a cédé aux lobbys
(l’industrie musicale et cinématographique) en votant la loi Hadopi qui, même si elle semble avoir son petit succès à l’étranger, est juridiquement
difficilement applicable (voir le billet de Maître Éolas) et techniquement obsolète (voir le billet de Korben).
Voici donc le temps des comptes dans le domaine du
disque. Après quelques nouvelles petites concessions (notamment la carte
musique financée en partie par l’État) la critique pointe le bout de son nez et
le rapport évoque un "protectionnisme excessif de l'industrie musicale" ; ce
n’est pas trop tôt !
En effet, c’est la rigidité dans la négociation des
droits qui bloque la possibilité de développement de plates-formes légales.
Tant au niveau de la vente que de l’écoute en ligne, l'harmonisation juridique
semble très difficile. Ainsi, le rapport préconise des mesures de bon sens, par
exemple la reprise pour le streaming musical des accords en vigueur dans la
radio hertzienne. On repense à Napster, et l’on se demande ce que
l’industrie du disque a fait pendant toutes ses années, si ce n’est fustiger le
téléchargement illégal. Aucun projet global de diffusion ! Seul Itunes
d’Apple s’est imposé dans la vente de musique en ligne, surtout grâce à ses
lecteurs mp3.
Les efforts des sites de streaming musicaux pour
proposer une offre de qualité sont salués par le rapport. Pourtant, l’avenir
est plus qu’incertain dans ce domaine, les récentes rumeurs de fermeture du
très populaire site Deezer ne donnant qu’un exemple parmi d’autres.
La question du livre est elle aussi intéressante.
C’est un enjeu majeur, et avec l'arrivée des tablettes de lecture (dont celle
d’Apple, à nouveau), on peut imaginer une révolution comparable à celle que provoqua le lecteur
mp3 ; il est donc encore temps de s'y mettre. Le rapport propose la mise en
place d'un prix unique du livre numérique fixé par l'éditeur comme c'est le cas
actuellement pour le livre imprimé.
Enfin, les films et autres contenus audiovisuels. La
question d’une redevance sur les films qui, bientôt, vont tomber dans le
domaine public est posée ainsi que l’encouragement de la vidéo à la demande. Et
l’on retrouve encore ce problème, au cœur de l’offre légale sur internet :
l’accessibilité.
Dans les domaines de la musique, du livre et du film,
proposer une offre comparable à celle des sites de partage illégaux va s’avérer très difficile. Ainsi,
ces sites offrent la possibilité de télécharger n’importe quel contenu,
gratuitement bien sûr, mais aussi avec une diversité sans pareil et une réactivité
impressionnante (on peut faire la demande d’un film, il sera disponible dans l’heure). Comment les sites légaux avec leurs
formulaires d’inscription qui n’en finissent pas, leurs restrictions (DRM), et
l’éclatement du contenu, sans parler du prix, peuvent-ils imaginer concurrencer
l’offre illégale ?
L’État prévoit donc de nombreuses aides financières à
la culture (enfin à l’industrie du disque, du cinéma et à l’édition). Mais où
trouver l’argent ? Chez les fournisseurs d’accès, dans un premier temps,
puisqu’on les accuse de vendre leurs offres triple-play en s’appuyant sur un
débit élevé donc sur le téléchargement illégal (notez le raccourci). Mais aussi
chez Google, dont on pourrait taxer les revenus publicitaires. D'ailleurs, le
rapport propose de vérifier en profondeur si Google n’est pas dans un
abus de position dominante, et n'empêche pas l’émergence de nouveaux acteurs
sur internet. Il s’agit comme pour la numérisation de s’attaquer à l’entreprise
américaine, d’en faire un bouc-émissaire.
On reste sceptique devant tant de bonne
volonté et on rit d’avance de la communication du gouvernement chargé de nous
expliquer le téléchargement légal, tant les précédentes campagnes de publicité
dénotaient de la défiance envers internet et ses dangers (sécurité des enfants et des adolescents).
GV
Articles
