dimanche 13 décembre 2009

Les écrivains aux talons rouges

« Le bain de sang que le peuple de Paris vient de prendre était peut-être d’une horrible nécessité pour calmer certaines de ses fièvres. Vous le verrez maintenant grandir en sagesse et en splendeur ». Quel aimable réactionnaire a pu écrire pareille chose sur le compte de la Commune de Paris (1871) ? Réponse : Émile Zola !

C’est que la légende noire de la Commune ne laissa jamais d’inquiéter, y compris à gauche : le massacre des otages, l’incendie de Paris, les exécutions sommaires et toutes les rumeurs propagées sur le compte des pétroleuses et autres « communeux » ont contribué à façonner l’image peu reluisante de cette révolution. À côté de quoi certains feraient presque passer le carnage orchestré par Thiers et le général Gallifet pour une habile opération de maintien de l’ordre.
La pièce de théâtre Écrits contre la Commune qui se joue jusqu’au 16 décembre au théâtre de l’Épée de Bois (Cartoucherie de Vincennes) est là pour nous rappeler quelles furent les réactions épouvantées et haineuses de la plupart des littérateurs de l’époque face à la première véritable révolution prolétarienne. Une éruption littéraire !
Les acteurs, au nombre de trois, étrangement habillés en fédérés et grimés en clowns pour le cas où l’on ne comprendrait pas qu’ils cherchent à caricaturer les glorieux propos qu’ils déballent, échangent entre eux les citations en les ponctuant du nom de leurs auteurs. On assiste à un défilé de célébrités : Feydeau, Gautier, Goncourt, George Sand, etc. Si la liste compte majoritairement de notoires réactionnaires  (Taine, Renan, Daudet, Leconte de Lisle), il y a des surprises de taille comme Émile Zola ou encore Anatole France, le futur dreyfusard, qui trouve lui aussi quelques mots bien sentis pour exprimer son soulagement : « Enfin, le gouvernement du crime et de la démence pourrit à l’heure qu’il est dans les champs d’exécution ! ».

Mais qui détient la palme ? Bien qu’il n’ait jamais fait mystère de ses penchants bourgeois et réactionnaires, Flaubert s’illustre de belle manière : « Je trouve qu’on aurait dû condamner aux galères toute la Commune et forcer ces sanglants imbéciles à déblayer les ruines de Paris, la chaîne au cou, en simples forçats ». Son ami Maxime du Camp n’est pas en reste dans ce grand concours de saloperies, mais notre heureux gagnant est incontestablement Alexandre Dumas fils qui, outre un extraordinaire pamphlet contre le peintre Courbet, fait preuve d’une classe internationale lorsqu’il écrit à propos des Communardes : « Nous ne dirons rien de leurs femelles par respect pour les femmes, à qui elles ressemblent quand elles sont mortes ».
Cette pièce originale est tirée d’un livre de Paul Lidsky, Les écrivains contre la Commune, et, bien que ses auteurs s’en défendent, se montre résolument accusatrice ainsi que le soulignent à l’envi les grimaces des acteurs. C’est peut-être là son seul défaut puisqu’il n’est nul besoin de ces grimaces pour qui entend de si ordurières invectives… Reste que les acteurs sont bons, la mise en scène sobre et efficace (un piano rythme parfaitement l’égrainage des citations) et la convivialité excellente ! Assis autour de tables, les spectateurs dînent avant ou pendant la pièce à la fin de laquelle les acteurs viennent se joindre à eux pour partager leurs impressions. Pour l’originalité du spectacle comme pour les personnalités insoupçonnées des écrivains qu’il révèle, on ne peut donc que recommander d’aller voir cet accablant concert littéraire.

KLÉBER

Écrits contre la Commune, au théâtre de l'Épée de Bois, à Vincennes, les trois dernières représentations lundi, mardi et mercredi à 21h (9 à 13 euros la place).
Les écrivains contre la Commune de Paul Lidsky, éditions La Découverte.

Images : Le Père Duchène en colère : "Ah !… Tas de genfoutres !" (source ici), Alexandre Dumas fils (source ici).
Blogger

13 commentaires:

  1. Rappelons qu'il y eut tout de même quelques écrivains pour sauver l'honneur des lettres françaises : Verlaine, Rimbaud, Villiers de l'Isle-Adam et, même s'il en coûte de le dire, Victor Hugo. Ce dernier, sans prendre parti pour les Communards, chercha à les justifier (voir son poème sur l'incendie de la Bibliothèque) et demanda la clémence pour les prisonniers.

    RépondreSupprimer
  2. "Victor Hugo, Hélas !" comme disait Gide.
Fallait il sauver l'honneur des écrivains qui dénoncent l'ivrognerie, la destruction , le saccage...?
La violence des pamphlets n'est finalement qu'une faible réponse à la violence des actes des communeux.

    RépondreSupprimer
  3. Il fallait sauver l'honneur des écrivains qui méprisaient si bassement la Commune, oui. Les pamphlets en question n'ont rien de vertueuses dénonciations de la destruction ou de l'ivrognerie. Ce sont des déversements de haine contre les ouvriers et tout ce qui a trait à cette classe.

    RépondreSupprimer
  4. Très bon titre M. Kleber;

    Mais alors cette histoire d'alcool, est elle vraie ?
    Etait ce une révolte d'alcooliques comme l'ont dit beaucoup d'écrivains et pas des moindres...?

    RépondreSupprimer
  5. Histoire d'alcool ?! Une révolte d'alcooliques ?
    À part la propagande versaillaise la plus crasse, je ne vois pas qui a pu répandre de pareils bruits… À quels écrivains faites-vous référence ?

    RépondreSupprimer
  6. Les mêmes que vous Kleber, dans votre article, Sand, Flaubert, Daudet, Gautier...
    Presque tous ont parlé de l'abus de boisson de la part des communards, pour expliquer leurs débordements.
    Mais peut être, en effet, n'est ce que de la propagande d'époque...

    RépondreSupprimer
  7. Non. L'ivrognerie est bel et bien un fléau qui a toujours ravagé les classes populaires depuis au moins le XVIIIième siècle en Europe. Et il est probable que nombre de communards, comme la plupart des ouvriers de l'époque, ne devaient pas être épargnés par l'alcoolisme.
    Plus proche de nous, on peut aussi rappeler que Pierre Overney lorsqu'il fut assassiné avait lui même un taux d'alcool élevé dans le sang. Correspondant d'ailleurs à la consommation moyenne d'un ouvrier en 1969.

    Cependant, combien même les Communards auraient été portés à "mieux caresser la bouteille que leurs outils" (et je ne le crois pas), ils eurent mille fois raison de se révolter contre un système à tel point absurde, que le seul moyen de le supporter était de se saouler quotidiennement.

    RépondreSupprimer
  8. @ Anonyme 14:59
    C'est une bonne conclusion. Mais les anticommunards rétorqueraient que les communards se saoulaient encore pendant la Commune, donc sous un système censé être libérateur !

    RépondreSupprimer
  9. Et bien on répondrait que la Commune ne dura que quelques semaines et que les mauvaises habitudes ont la vie dure.

    RépondreSupprimer
  10. "un système à tel point absurde, que le seul moyen de le supporter était de se saouler quotidiennement."

    La société serait responsable de l'alcoolisme des classes populaires.
    On est pas dans Tintin et les Picaros.
    Que fait on de la responsabilité individuelle alors ?
    En effet "les mauvaises habitudes ont la vie dure"...

    RépondreSupprimer
  11. Victor Serge raconte que lors de la prise du Palais d'Hivers en 1917, de puritains militants anarchistes (membre des gardes-rouges à l'époque) détruisirent intégralement les magnifiques caves du Palais pour éviter de pénibles scènes d'ivrognerie... La foule se jeta à terre pour laper les flaques d'alcool... Comme quoi !

    RépondreSupprimer
  12. L'alcoolisme et la responsabilité individuelle selon Paulus, c'est ici : http://www.wikiwak.com/image/William+Hogarth+-+Gin+Lane.jpg

    RépondreSupprimer
  13. @Anonyme 00:05
    Qu'est ce à dire ?

    RépondreSupprimer